写于 2017-01-09 16:05:16| 鸿运国际网站| 奇闻

华尔街日报的Grist.org,斯蒂芬鲍尔以这种方式总结了奥巴马和麦凯恩在能源和环境政策方面的分歧:奥巴马参议员正在推动政府在促进技术发展,减少排放和替代化石方面发挥更大的作用燃料

与此同时,参议员约翰麦凯恩提出了更多的不干预,称市场中的误解可能会导致“意外后果”

这是约翰麦凯恩,几个月前被要求暂时取消联邦汽油税,这当然有资格作为市场的错误干预,虽然后果很容易预测(想想:更多的驾驶)

参议员约翰麦凯恩认为,奥巴马提出的许多措施只是补贴,丰富了特殊利益

......“我有点小心 - 我必须直接谈政府补贴,”他说

“当政府跳入并歪曲市场时,它会产生意想不到的后果

”这是约翰麦凯恩最近宣布他不会投票支持“气候安全法”,因为它没有足够的核电用于核电

这个人问了一个西方世界中央经济计划中最明显和最昂贵的例子

“如果法国可以用核电生产80%的电力,我们为什么不能

” (答案:这将耗资4万亿美元

)John McKay En从他自己的一些特殊利益中获益匪浅:他从1990年周期到2008年第一季度从石油,煤炭,公用事业,汽车等方面获得了200万美元,化学和核电公司

事实上,在这一总数中,麦凯恩从一开始就收到了近三分之二的人 - 在18个月前的总统任务中获得了120万美元

像参议员麦凯恩一样,这些利益和他们资助的行业协会都违反了“气候安全法案”

在他的文章的最后,权力指出“两个候选人的立场不一致和对冲

”奥巴马的记录确实是一个危险的标志:另一方面,奥巴马是伊利诺伊州的政治

这意味着他必须比煤炭,乙醇和核利益更友好,而不是绿色

这些忠诚导致他在2005年能源法案中投票支持这个怪物,这是一个补贴所有三个利益集团的猪肉节(克林顿投了反对票)

去年年初,他推动立法推广液态煤

(当绿色植物到位后,他退缩了,清楚地表明,如果符合低碳燃料标准,液态煤只是犹太洁食

)正如纽约时报的详细记录,他从伊利诺伊州获得

核武器装备了Exelon的大规模战役捐款

他的竞选顾问David Axelrod为公司提供了建议

尽管如此,大多数证据表明奥巴马对那些认识到气候威胁的人来说是一个福音

相比之下,麦凯恩继续提供几乎没有任何行动 - 当然也没有投票 - 来证实他的公众对气候变化的担忧

他反对政府干预市场是最好的选择,最糟糕的机会主义

他既没有原则的保守主义,也没有真诚的环保主义,而是一种主要是电影的姿态

将比较作为一个或多或少的政府进行比较是一个红色的鱿鱼

政府深深地和历史地参与能源市场

他们设定了监管和法律参数

他们建立税率

他们建立基础设施以进行外交,谈判条约和入侵中东国家

政府一直并且已经塑造了能源市场

问题是如何做得更好

奥巴马采用了可靠,详细的方法

他表现出对通过问题思考,对细节感兴趣以及麦凯恩无所不能的严肃性的承诺

这是一个相关的比较